---
title: "KPMG retira relatório sobre IA após detectar alucinações"
author: "Gustavo Ramos O. Klein"
date: "2026-06-14 06:30:00-03"
category: "Inteligência Artificial & Dados"
url: "http://desbugados.scale.press/portal/desbugados/post/2026/06/14/kpmg-retira-relatorio-sobre-ia-apos-detectar-alucinacoes/md"
---

## Resumo
- A KPMG retirou relatório de outubro de 2025 após auditoria mostrar que apenas 5 de 45 citações estavam corretas.
- Afirmações falsas incluíam implantações de IA agentic em UBS, NHS, Swiss Federal Railways e Emirates.
- Alucinações de IA geraram dados inventados e contradições com o próprio CEO Outlook da firma.
- A empresa reforçou a necessidade de supervisão humana para validar conteúdo gerado automaticamente.
- Casos semelhantes na EY e dentro da própria KPMG mostram que o problema é recorrente no setor.
- Profissionais devem adotar verificação manual de fontes e processos de revisão em dupla para evitar erros.

---

A **KPMG** retirou do ar seu relatório “Redefining excellence in the age of agentic AI”, publicado em outubro de 2025, após auditoria independente revelar que apenas cinco das 45 citações estavam corretas e que cerca de metade das afirmações factuais eram falsas ou atribuídas a fontes erradas. O problema surgiu porque o documento foi produzido com auxílio de IA sem verificação humana adequada, gerando alucinações que distorceram dados sobre uso de IA por empresas e órgãos públicos.

## O que exatamente foi encontrado no relatório

Uma análise forense realizada pelo grupo **GPTZero** mostrou que o texto continha afirmações inventadas, como a de que a Emirates havia adotado um chatbot móvel chamado Sara capaz de alterar reservas de voo, quando na verdade Sara é apenas um robô assistente físico lançado em 2023 sem essa funcionalidade. Citações sobre implantações de IA agentic em **UBS**, **Swiss Federal Railways**, **Transport for London** e **UK’s National Health Service** foram negadas ou consideradas enganosas pelas próprias organizações mencionadas.

O relatório também apresentava contradição interna: afirmava que 55% dos CEOs consideravam a IA sua principal prioridade de investimento, enquanto o próprio estudo da **KPMG** de 2025, o CEO Outlook, apontava 71% para o mesmo dado. Essa inconsistência reforça a importância de cruzar informações geradas automaticamente com fontes primárias verificadas.

## Por que as alucinações de IA acontecem e como identificá-las

Alucinações ocorrem quando modelos de linguagem preenchem lacunas de conhecimento com informações plausíveis, porém inventadas, porque eles preveem palavras prováveis em vez de consultar fatos reais. No caso da **KPMG**, a ausência de revisão humana permitiu que essas invenções passassem despercebidas até a publicação, expondo a empresa a críticas de integridade.

Um caso semelhante dentro da própria **KPMG** já havia chamado atenção em fevereiro de 2026, quando um sócio foi multado por usar ChatGPT em uma prova sobre IA; o episódio mostra que o problema de dependência excessiva de ferramentas automáticas não é isolado e exige políticas claras de uso responsável.

## Impacto na confiança e na interoperabilidade de dados corporativos

Quando relatórios de consultoria contêm dados falsos, toda a cadeia de decisão que depende deles fica comprometida: clientes, reguladores e parceiros perdem a capacidade de comparar informações de forma confiável, enfraquecendo a “diplomacia digital” entre sistemas e organizações. A **KPMG** reconheceu o erro e retirou o material enquanto investiga, reiterando sua diretriz de que todo conteúdo gerado por IA deve passar por supervisão humana para validação de fontes independentes.

Esse tipo de incidente não é exclusivo da **KPMG**; no mesmo período, a EY também retirou um relatório sobre programas de fidelidade que continha notas de rodapé falsas geradas por IA, demonstrando que o desafio de manter precisão em documentos corporativos é sistêmico.

## Caixa de Ferramentas: passos práticos para evitar alucinações em seus documentos

Primeiro, sempre exija que a IA liste as fontes exatas de cada afirmação e verifique manualmente pelo menos três delas antes de usar o conteúdo. Segundo, cruze dados com relatórios oficiais da própria empresa ou órgão citado, como o CEO Outlook da **KPMG** que contradizia o relatório problemático. Terceiro, implemente um processo de revisão em dupla: uma pessoa redige ou edita com IA e outra, sem acesso ao prompt original, checa apenas os fatos. Por fim, mantenha registro de todas as verificações para auditoria futura, transformando a interoperabilidade entre ferramenta de IA e processos humanos em uma ponte confiável em vez de um ponto de falha.