--- title: "Estados Unidos e China preparam novas conversas sobre segurança da inteligência artificial" author: "Lígia Lemos Maia" date: "2026-09-07 08:45:00-03" category: "Inteligência Artificial & Dados" url: "http://desbugados.scale.press/portal/desbugados/post/2026/09/07/estados-unidos-e-china-preparam-novas-conversas-sobre-seguranca-da-inteligencia-artificial/md" --- ## Resumo - Estados Unidos e China preparam conversas oficiais sobre segurança da IA para meados de setembro de 2026. - Scott Bessent deve liderar a delegação americana, com He Lifeng ou Ding Xuexiang como possíveis representantes chineses. - A pauta inclui ataques cibernéticos impulsionados por IA, modelos de fronteira e uma possível destilação de modelos proprietários americanos. - A Casa Branca nega oficialmente que exista uma reunião marcada para o período. - Os Estados Unidos defendem no G20 os Princípios da Carolina, que desencorajam novos órgãos de supervisão da IA. - A China assinou os princípios durante uma reunião na Carolina do Norte, que também teve um encontro bilateral descrito como "ótimo". - O próximo passo será confirmar a reunião e verificar se as propostas de segurança resultarão em cooperação prática. --- **Estados Unidos e China** se preparam para conversas oficiais sobre segurança da inteligência artificial em meados de setembro de 2026, naquele que seria o primeiro diálogo desse tipo entre os dois países sob o governo Trump. A pauta reúne temas que parecem pertencer a salas diferentes, mas já dividem o mesmo tabuleiro: monitoramento de ataques cibernéticos impulsionados por IA, riscos associados aos modelos de fronteira, expressão usada para designar os sistemas mais avançados em desenvolvimento, e a preocupação americana com uma possível destilação de modelos proprietários, entre eles os da Anthropic. A Casa Branca, porém, nega oficialmente que exista uma reunião marcada. Ao mesmo tempo, os Estados Unidos pedem aos membros do G20 uma abordagem de menor intervenção regulatória, enquanto a China assinou os chamados Princípios da Carolina. A contradição é o ponto de entrada para entender o que está realmente em jogo. ## Uma reunião ainda em negociação Segundo os preparativos divulgados, as conversas devem ser lideradas pelo **secretário do Tesouro dos Estados Unidos, Scott Bessent**, e podem ter, pelo lado chinês, o vice-primeiro-ministro He Lifeng ou Ding Xuexiang, funcionário que ocupa a sétima posição na hierarquia do país. A composição ainda não está fechada, e essa indefinição ajuda a explicar por que o encontro aparece ao público como uma possibilidade em preparação, não como um compromisso diplomático já confirmado. A [reportagem sobre os preparativos das conversas](https://www.cnbc.com/2026/09/05/us-china-gear-up-for-mid-september-ai-safety-talks-reuters.html) descreve justamente esse movimento entre intenção política e confirmação oficial, enquanto os dois governos tentam definir quem terá autoridade para discutir uma tecnologia que passou a tocar segurança nacional, propriedade intelectual e proteção digital. Essa incerteza ganhou peso porque a própria **Casa Branca** declarou que não há uma reunião de inteligência artificial agendada para meados de setembro, embora fontes indiquem que a agenda e os participantes continuam em debate. Em julho, Bessent já havia mencionado que as conversas poderiam buscar impedir a proliferação de modelos poderosos para atores não estatais, isto é, grupos que não pertencem formalmente a governos. A iniciativa também foi descrita como o primeiro diálogo oficial entre Estados Unidos e China sobre o tema durante o governo Trump. A pergunta prática, portanto, não é apenas se haverá uma fotografia diplomática, mas se os dois países conseguirão transformar uma intenção ainda instável em uma pauta com objetivos definidos. ## Segurança entre cooperação e desconfiança Se o encontro for confirmado, o primeiro eixo de trabalho deverá ser a cooperação para monitorar **ataques cibernéticos impulsionados por IA**. A formulação é relevante porque desloca a discussão da inteligência artificial como ferramenta abstrata para seu uso em ações capazes de afetar sistemas digitais. Monitorar, nesse contexto, significa acompanhar os riscos e os incidentes que podem surgir quando modelos de IA participam de operações cibernéticas, sem que a pauta divulgada antecipe um mecanismo específico ou um acordo final. Para empresas e governos, a questão é saber se uma ameaça digital pode ser discutida entre países que também competem pelo controle dos modelos mais avançados. É nessa fronteira entre cooperação técnica e disputa estratégica que o diálogo pretende começar. O segundo eixo envolve a preocupação dos Estados Unidos com uma possível **destilação de modelos proprietários americanos**, apresentada como uma alegação de apropriação tecnológica e associada a sistemas como os da Anthropic. Modelos proprietários são aqueles controlados por seus desenvolvedores, e a suspeita mencionada nas negociações coloca o conhecimento acumulado por essas empresas no centro da tensão bilateral. A pauta também inclui a gestão de riscos dos modelos de fronteira, termo aplicado aos sistemas que estão no limite do desempenho tecnológico discutido pelas potências. A combinação desses assuntos mostra por que a conversa será delicada: os participantes terão de falar sobre segurança enquanto discutem quem pode acessar, reproduzir ou aprender com os sistemas mais avançados. ## O contraste com a proposta do G20 Essa preocupação com os riscos da IA convive com uma posição regulatória defendida pelos Estados Unidos em uma reunião do **G20 na Carolina do Norte**. No encontro, o governo americano promoveu os Princípios da Carolina, que incentivam os países a evitar a criação de novos órgãos de supervisão da inteligência artificial e a concentrar novas regras em situações inéditas. A proposta segue uma lógica de menor intervenção: em vez de ampliar imediatamente a estrutura pública de fiscalização, os governos deveriam reservar novas exigências para problemas que ainda não estejam cobertos por regras existentes. A [posição apresentada pelos Estados Unidos no G20](https://www.reuters.com/legal/litigation/us-urges-hands-off-approach-ai-regulation-g20-tech-meeting-2026-09-01/) ajuda a dimensionar a tensão que acompanhará as conversas de setembro. Ao lado dessa defesa de regras mais contidas, a **China assinou os Princípios da Carolina** durante o encontro, e o conselheiro tecnológico da Casa Branca, Michael Kratsios, teve uma reunião bilateral com o ministro chinês de Ciência e Tecnologia, Yin Hejun, descrita como "ótima". Esse contato não elimina as divergências sobre modelos proprietários, ataques cibernéticos ou controle tecnológico, mas indica que existe um canal diplomático aberto para tratar da inteligência artificial. O contraste merece atenção: os dois países podem aceitar uma declaração que desencoraja novas estruturas de supervisão e, ao mesmo tempo, precisar negociar riscos que não respeitam fronteiras nacionais. A questão passa a ser como uma abordagem de menor intervenção responderá a problemas que surgem precisamente porque a tecnologia atravessa fronteiras com rapidez. ## O que está em jogo para a governança da IA É nesse ponto que as próximas conversas deixam de ser uma disputa de agendas e passam a funcionar como um teste de linguagem política. De um lado, Estados Unidos e China querem discutir **segurança de modelos de fronteira**, ataques cibernéticos e a possibilidade de impedir que sistemas poderosos cheguem a atores não estatais. De outro, os Estados Unidos defendem que os países evitem criar novos órgãos reguladores e adotem regras apenas quando aparecerem situações inéditas. As duas posições podem coexistir como pontos de negociação, mas também podem produzir um vazio caso a ausência de novas estruturas avance mais depressa do que a capacidade de monitorar os riscos. Quando um modelo passa a participar de uma ação cibernética, quem acompanha o dano, quem compartilha a informação e quem decide a resposta são perguntas que a diplomacia ainda terá de responder. O próximo passo concreto é acompanhar se a reunião de **meados de setembro** será oficialmente confirmada, quem representará cada governo e quais itens permanecerão na pauta final. Até lá, a negativa da Casa Branca impede tratar o encontro como um compromisso fechado, enquanto os preparativos relatados mantêm viva a possibilidade de um primeiro diálogo formal sob o governo Trump. Para o leitor, a caixa de ferramentas é simples: observar se o monitoramento de ataques cibernéticos aparece como cooperação prática, se a preocupação com a destilação de modelos será tratada diretamente e se a gestão dos sistemas mais avançados encontrará espaço dentro da proposta de menor intervenção defendida no G20. A resposta revelará se Estados Unidos e China estão construindo uma ponte de segurança ou apenas aprendendo a nomear a própria desconfiança.